Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:39 

Malda
Иди вперёд, сочиняй, надейся, живи мгновеньем, мечтою, песней, и дверь, зелёная, как у Уэллса - представь! - окажется в твой подъезд. (с)
Биология, по сути, страшно циничная наука, в десятки раз циничней, чем медицина. Для того, чтобы мыслить "биологично", я даже не особо представляю, кем надо быть. Надо сказать, что иногда мне тоже свойственно подобное разделение точек зрения, когда есть моя, человеческая эгоистичная точка зрения, учитывающая интересы моей тушки, и другая, как от стороннего наблюдателя, ничуть не причастного к делу и оценивающего систему ситуации объективно, насколько мне ее вообще возможно обозревать.

Чаще всего такая двойственность появляется у меня в рассмотрении вопросов естественного отбора, выживания сильнейших и т.п.
Надо ли лечить больных? Есть ли смысл реально бороться с редкими и сложными болезнями? Насколько нужно ограничивать распространение болезней и давать шанс на выживание тем, кто не может выздороветь самостоятельно?читать дальше
На всякий случай добавлю, что не считаю эту свою точку зрения истиной хоть в какой-то инстанции.

Хотела бы добавить еще мыслей про то, как, на мой взгляд, изменился естественный отбор в человеческом обществе, но, боюсь, что как и этот мыслепоток оно будет антинаучно. да и смешивать темы не хочется, так что как-нибудь в другой раз.

@темы: Точка зрения

URL
Комментарии
2012-04-30 в 18:35 

Я вот тоже частенько размышлял на эту тему и пришел к мысли, что развитие медицины, возможно, имеет смысл, потому что не обязательно гены, "отфильтровываемые" эпидемиями и прочими природными факторами совершенно бесполезны. На ум приходит пример гена (рецессивного), который при попадании от обоих родителей вызывает некий смертельный дефект, но при этом полностью не "отфильтровывается" отбором, потому что обеспечивает иммунитет к малярии. Не могу утверждать, но, возможно, существуют другие подобные признаки, обладающие двояким действием (то есть могут быть бесполезны или вредны в природе, но полезны в обществе). И медицина может своим искусственным отбором отбирать в том числе и их. Хотя, конечно, тут нужна конкретика, но ее, по-моему, нет пока. Так что это только гипотеза.
Потом еще есть мысль радостного эколога, что в случае, если медицина по каким-то причинам не сможет больше существовать, популяция все равно выживет за счет некоторой оставшейся нормальной части особей =)
Еще можно вспомнить о положительной евгенике, которой всегда можно заменить сбрасывание со скалы, сохранив руки незапачканными. (Хотя кто сказал, что наша евгеника - положительная или отрицательная - умнее отбора?)

Впрочем, мораль относительна - с этим я полностью согласен, и с этим, мне кажется, надо просто смириться и не копать себе мозг.

Сева.

URL
2012-05-01 в 00:47 

Hendera
Миссис Ипанутость
Зайцевский и Эся любят твердить "любишь всех - значит, не любишь никого", и даже Эся, при всех её мега-христианских и ультраморальных взглядах, считает, что любовь - настоящая, к какому-то человеку, в целом, хоть и не дает право, но как бы объясняет и вызывает понимание аморального поведения человека по отношению к остальным людям и вещам. Меня от этого очень корежит, я ведь всегда считала, что люди - уроды, именно потому, что не могут любить всех более-менее одинаково (ну понятно,что бомжа ты любишь меньше, чем маму, но надо не в 10 раз, а хотя бы в 2), а выбирают себе "любимчиков" - семью, друзей, а от остальных ограждаются (все по-разному сильно, мы с тобой вот не очень, а кто-то вообще общаться даже не хочет и никогда бы, например, незнакомого человека домой не притащил и с бомжом бы не заговорил, потому что "мало ли это кто", "да ну, с пьянью разговаривать, дел других, что ли, нет", а подумать о том, что он тоже человек и хочет общения - неее, нафиг надо). И, соответственно, активно бородась за равенство в общении с людьми (хотя бы у себя самой). А сейчас понимаю, что они, в целом, правы, и жизнь - не такая уж длинная, и времени не так уж много, и сил, и "ресурсов", и, если раздавать их всем подряд - это как делиться одним батоном с целым городом: каждому будет по микрокрошке, которая никого не накормит, поэтому надо знать, кого ты любишь и чело ты хочешь и в первую очередь любить их и заботиться о них. Надо иметь приоритеты, и порой действовать в ущерб малознакомым людям ради близких - потому что, если не ты, то кто ещё их защитит? Было бы круто действовать в интересах всех сразу - но часто надо выбирать, и вот тогда уж никакой сраной демократии.
Это я к чему. Естественный отбор летит в мусорную кучу, как только появляется любовь. И я считаю это, увы, правильным, хотя мне до сих пор трудно с этим смириться.
А про брезгливость - напротив, тебе надо было идти в медицину, ты бы хоть за них не переживала особо и кошмары бы по ночам не снились. Была бы отличным, беспристрастным врачом:)
А с тобой всё хорошо? С чего вдруг поднялась такая тема?

2012-05-01 в 01:12 

Malda
Иди вперёд, сочиняй, надейся, живи мгновеньем, мечтою, песней, и дверь, зелёная, как у Уэллса - представь! - окажется в твой подъезд. (с)
Это я к чему. Естественный отбор летит в мусорную кучу, как только появляется любовь.
Как раз про это я тоже немного упомянула:
Это требует как раз большей любви к этому обществу, чем к конкретным индивидам, а этого я уже представить не могу. Но если уж в такой системе и может идти речь о любви, то, наверное, как раз только о такой.
только я считаю, что разновидностей любви куда больше, чем можно назвать с ходу. И фанатичная порой любовь ко всему обществу в целом (как это немного выражается у восточных народов типа китайцев и японцев - помнишь, еще Те нам рассказывал про это?) на мой взгляд тоже имеет право именоваться любовью. Совсем другое дело, если мы говорим о любви к индивиду, тут да, в этой системе ее вообще сложно представить, она получится какой-то задавленной и ущемленной( Или, как это ни романтишшно звучит, если она будет достаточно сильной, свергнет такую систему нафиг.
а от остальных ограждаются (все по-разному сильно, мы с тобой вот не очень - мне кажется, ты обо мне думаешь лучше, чем есть. Я же стопицот раз говорила, что дружелюбна я только со "своими". Другое дело, что некоторые незнакомые люди могу почему-то посчитаться своими. Но если уж я кого-то считаю "чужим", то тут уж я, как правило, уперта как осел, и человека могу явно не любить.

А про брезгливость - напротив, тебе надо было идти в медицину - я бы с больными работать не могла. До сих пор с ужасом вспоминаю, как мне поручили перевязать кому-то не то что бы раны, а какие-то... ну, что-то среднее между гнойником и натертостью. Беее...
И нет, со мной все в порядке, просто, наконец, лапы дошли изложить письменно, мысли то уже пару лет как вертятся.

URL
   

маленькая девочка со взглядом волчицы©

главная